Ответить в данную темуНачать новую тему
> Правовые новости. Коротко о важном, Выпуск от 22.11.2012
Анютка
сообщение 26.11.2012, 8:55
Сообщение #1


Часто пишу
*****

Группа: КонсультантПлюс
Сообщений: 818
Регистрация: 18.12.2007
Пользователь №: 1588
Пол:


КонсультантПлюс Правовые новости. Коротко о важном
Выпуск от 22.11.2012










• ГОСУДАРСТВО

Решение Суда Евразийского экономического сообщества от 15.11.2012
<О признании не соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза, Решения Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 819 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ">


Решение КТС N 819 признано Судом ЕврАзЭС не соответствующим международным договорам

15 ноября Суд ЕврАзЭС (далее - Суд) рассмотрел второе дело по обращению хозяйствующего субъекта. В результате рассмотрения требования были удовлетворены, а оспариваемое решение Комиссии Таможенного союза (КТС) признано не соответствующим международным договорам. Позиция Суда ЕврАзЭС основывалась на том, что КТС неверно произвела классификацию транспортных средств, которым был посвящен оспариваемый нормативный акт. Кроме того, он ограничивал участников ВЭД в выборе и применении Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, согласно которым классифицируется товар.

Обстоятельства дела

Спор возник после того, как общество обратилось в Суд с заявлением об оспаривании решения КТС от 18.11.2011 N 819 "О классификации в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза транспортных средств МТЛБ, МТПЛБ, ТГМ" (далее - Решение). Заявление основывалось на том, что КТС своим нормативным актом неверно произвела классификацию отдельных видов техники 87 группы ТН ВЭД ТС, ошибочно определив ее функциональное предназначение. КТС решила, что указанные в Решении товары следует классифицировать, применяя только правила 1 и 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС и относить к транспортным средствам, предназначенным для перевозки. Общество считает, что необходимо применять правило 4 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС и классифицировать товары как буксировочную технику.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями, указав, что Решение было принято в соответствии с ТК ТС и порядком принятия подобных нормативных актов. Кроме того, он отметил, что классификация транспортных средств была произведена КТС исходя из основного предназначения товара, которым является перевозка.

Позиция Суда

Признавая Решение несоответствующим международным договорам, заключенным в рамках ТС Суд исходил из следующего. Стандарты и принципы классификации товаров установлены Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (заключена в Брюсселе 14.06.1983 г.) (далее - Конвенция). ТН ВЭД ТС основана на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров (далее - Гармонизированная система), а также на Основных правилах интерпретации этой системы, которые приведены в приложении к Конвенции. Конвенция является составной частью законодательства ТС и ее положения являются обязательными для исполнения.

Для отнесения товара к той или иной товарной позиции группа 87 раздела XVII Гармонизированной системы построена по принципу функционального предназначения товара. То есть определяющим критерием при классификации товара в данном разделе является его основное функциональное предназначение. В свою очередь КТС применила способ оценки внутреннего оснащения и конструктивных особенностей машин с учетом их дальнейшего использования.

Кроме того, в нарушение положений Основных правил интерпретации Гармонизированной системы КТС обязала участников ВЭД классифицировать транспортные средства только с применением Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС 1 и 6. Таким образом, было нарушено право хозяйствующего субъекта, самостоятельно определять применимое правило при классификации ввозимого товара, исходя из его характеристик и описания. Данное право предоставлено ТК ТС.

Помимо этого, Суд пришел к выводу, что оспариваемый акт был принят КТС в отсутствие полной информации о товаре, имеющей значение для определения функционального предназначения транспортных средств и их правильной классификации.

Отметим, что это второе решение Суда по заявлению хозяйствующего субъекта. Первое также было вынесено в пользу участника ВЭД в сентябре 2012 г.

Сообщение отредактировал Анютка - 26.11.2012, 8:56


--------------------
   Если у вас появились вопросы?! Мы с радостью на них ответим! тел. 61-33-10. 
Перейти в начало страницы
 
+Цитировать сообщение

Ответить в данную темуНачать новую тему
1 чел. читают эту тему (гостей: 1, скрытых пользователей: 0)
Пользователей: 0

 

RSS Текстовая версия Сейчас: 28.3.2024, 22:12
Яндекс цитирования


MKPortal ©2003-2007 mkportal.it